Inclasificable. Creo que mi opinión se podría resumir en esa palabra, con todas las connotaciones que tiene, tanto positivas como negativas. Y la película, las tiene, las positivas y las negativas.
La película intenta hacer un retrato exagerado de las relaciones entre la alta sociedad y los pescadores más miserables de un pueblo del norte de Francia. En la trama se muestran las relaciones familiares de la familia bienestante, la forma de vida de los pescadores, la relación entre el hijo mayor de los pescadores y la hija de uno de los hermanos adinerados y la investigación llevada a cabo por una pareja de policías, caracterizados como Oliver y Hardy. De toda esta trama, el hilo que quizás es más fácil de seguir, más estandar, por decirlo de algún modo, es la relación entre Ma Loute, el hijo de los pescadores y Billie, la hija de la señora Van Peteghem (la familia adinerada). El resto, es bastante difuso, va y viene si mucho sentido, y cuesta de hilar.
Creo que la película abusa de la ridiculización de los tópicos y estereotipos: la exageración de la miseria y la sequedad de los pescadores, el director usa largos planos estáticos, con expresiones adustas, duras de los pescadores; la exageración en la admiración de la belleza de la naturaleza por parte de los ricos, con una repetición en bucle de los típicos comentarios de admiración; el amaneramiento de las expresiones y de la gestualidad de la alta sociedad. Pero este no es el problema más grave, el problema es de guión y de metraje, tal como está concebida la película, el metraje es excesivo, ya que las pausas dramáticas y contemplativas de muchos planos alargan innecesariamente la película, pudiendo desarrollarla de otra manera. El problema de guión es que no hay historia suficiente como para explicar una historia con un ritmo adecuado, la película se llena de vacíos absolutos, que no hacen evolucionar la trama, que no llevan a ningún sitio, ni aclaran qué sucede, por qué sucede y cuál es su motivación.
La película es infinitamente superior en el aspecto visual que en el resto y es una lástima, por que hay tema, por que se intuye muchas cosas que no acaban de concretarse y que hacen que no puedas interiorizar la película.
La intención de sátira y ridiculización es patente, desde el primer momento en el que aparecen los Van Peteghem, que son el objeto de la burla, por eso son tan exagerados, demasiado exagerados. Hay un par de escena sobre la contemplación de la naturaleza que son de lo mejor de la película: por un lado los Van Peteghem y los policías contemplando la belleza del lugar y de las vistas, absortos, impresionados por el paisaje. En un momento dado, alguien le comenta al sr. Van Peteghem, sorprendido por su exagerada loa, que sí que es muy bonito, pero que ellos lo contemplan cada año cuando vienen de visita, con la consiguiente justificación basada en el humo del aludido. En otra escena, Billie le hace el mismo comentario a Ma Loute, que le responde con toda tranquilidad, que bueno, que igual sí, pero que es lo que ve cada día cuando sale de casa. Ese dardo a la exageración a la que tendemos todos al contemplar un rincón de singular belleza, está muy bien conseguido.
El resto de la película es ir rellenando, dejando pinceladas de los comportamientos sociales de cada grupo, de cómo cada uno guarda sus vergüenzas para mantener la apariencia dentro del lugar que se ocupa en el mundo.
Es una lástima que con tan grandes actores (Luchini, Bruni-Tedeschi, Binoche) se acabe haciendo este sinsentido, quizás mi nivel de sarcasmo o ironía no estaba ajustado ese día, pero me temo que no era solo eso, que el director y el guionista habían puesto también de su parte.
Uno de los personajes más destacados es la sirvienta, que con sus respuestas le da el contrapunto a las órdenes de los señores Van Peteghem, dejando en evidencia las convenciones sociales que obligan a actuar de determinada manera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario