No tengo claro cual era la intención del guionista ni del director con esta película, cuál es el fondo de la misma, ni la crítica que lleva explícita.
Parece una mezcla entre el buen salvaje y el socialismo utópico, con una buena dosis de ilustración y intelectualismo exacerbado. No me entendáis mal, que de todo lo anterior no tengo queja, pero todo así, a bocajarro, para una sociedad en la que la estética, la moda y lo que está a la última, mediatizan nuestro pensamiento, creo que provoca el efecto contrario al que pueda pretender, puede llegar a ridiculizar lo que pretende poner de relevancia (pensamiento crítico, valores, cultura), al rodearlo de una estética trasnochada (no hace falta vestir como un hippy para criticar la estética y lo superfluo de la moda) y una disciplina casi espartana que la acerca a la tiranía, que en principio pretende criticar.
La película trata sobre un padre y sus seis hijos, que viven lejos de un mundo que no tiene en consideración nada más allá del consumismo, la estética, la moda y el dinero, que tienen a su madre internada en un centro hospitalario para intentar paliar una grave enfermedad mental.
El padre educa a sus hijos entre el enciclopedismo ilustrado y el perfecto superviviente catastrofista. Al educarlos aislados, en un ambiente de disciplina espartana, tanto física como intelectual, cada vez que tienen que relacionarse con el resto de la gente, les produce un gran impacto.
Tras el suicidio de la madre, a pesar de la negativa del padre de ésta, deciden acudir a una ceremonia que no es la que ella había dejado escrito en su testamento. En este momento se da el mayor impacto entre los niños y jóvenes criados en la montaña y el campo con la vida en la ciudad. Es el gran momento de conflicto de la película, entre una forma sui generis de entender la vida y la vida occidental. Es un conflicto a todos los niveles: social, ideológico, educativo, cultural, vital. La manera que tiene la película de plasmar dicho choque es con el hijo mayor, cuando yendo a comprar o camino del funeral, se relaciona con chicas de su edad: su manera de hablar, su forma de pensar, su forma de actuar, es un impacto de doble dirección. Son dos cotidianeidades (ojo al palabro) que sorprenden la una de la otra, al parecerle la otra totalmente absurda.
Uno de los hijos decide quedarse con sus abuelos, cosa que no acepta el padre, que monta un "operativo" para rescatarlo, lo que provoca que una de sus hijas caiga del tejado y se produzca serias heridas, que casi le cuestan la vida. Aquí es donde comienza la tibieza de la película y se diluye la crítica. El padre, que cultiva cuerpo, espíritu y cerebro, se torna desconfiado y duda de su capacidad para cuidar de sus hijos y le generan dudas sobre sus valores que le hace renunciar a sus hijos.
La película está tan mal enfocada que en una escena en la que una niña de siete años deja en evidencia a sus primos adolescentes, en lugar de parecer una critica sobre la falta de cultura y curiosidad intelectual, parece un reproche a la sapiencia y el saber en general.
Vamos, que no le he encontrado el qué, que tiene escenas graciosas, divertidas, pero que no deja claro hasta donde llega la critica a lo que fuera que se criticase.
Pd.: Esto es producto de redactar a ratos y sin releer, o sea, que de coherencia y orden, nada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario